期刊简介
本刊的前身是《激光生物学》杂志，创刊于1992年。1997年经国家科委和新闻出版署批准改为现刊名，是由中国科协主管、中国遗传学会主办、湖南师范大学承办、华南师范大学激光生命科学研究所、安徽农业大学生命科学学院、上海交通大学激光与光子生物医学研究所、中国海洋大学物理系、福建师范大学激光与光电信息科技学院、甘肃亚盛集团博士后科研工作站北京分站等协办,由国内外有关专家、学者组成的《激光生物学报》编辑委员会编辑部编辑、激光生物学报杂志社出版的学术性刊物。本刊主要刊登以人类、动物、植物和微生物为实验对象的激光（光）生物学、生物光子学、激光（光）生物医学(含光子中医学、光动力疗法、激光整形美容)、放射生物学(含激光育种、辐射育种、空间育种等)、离子束生物工程及其相关的激光生物技术(含微束照射技术、光镊技术、成像技术、光谱技术、共聚焦扫描显微技术、细胞分流技术等)、仪器研制诸领域基础研究和应用研究方面具有原创性的高水平研究论文、专题综述，适量兼登生物物理学、生物化学、遗传学、医学、农学方面的基础研究论文,是目前国际上唯一的一份激光生物学科的专业性学术刊物。 本刊一直被列入国家科技部中国科技论文统计源期刊,并进入中国科技核心期刊、中国核心期刊(遴选)数据库、中国科技论文统计源数据库、中国科学引文数据库、中国期刊全文数据库、中国学术期刊综合评价数据库和万方数据资源系统数字化期刊群；本刊一直被作为源期刊收录的重要检索系统还有：美国《化学文摘》（CA）、俄罗斯《文摘杂志》(AJ)、美国生命科学进展网、中国生物学文摘、中国物理文摘及其数据库、中文生物医学期刊文献数据库、中文科技期刊数据库、中国光学与应用光学文摘等；本刊还是德国国家图书馆的固定收藏刊物。
诺泰生物财务造假丑闻曝光
时间：2025-07-22 09:43:58
近年来，国内医药外包服务（CDMO）行业在创新药浪潮中快速崛起，而诺泰生物作为多肽类CDMO领域的“暴发户”，一度以亮眼财报成为资本宠儿。然而，2025年7月证监会的一纸罚单，揭开了这家企业光鲜外表下的财务造假丑闻——4740万元的巨额罚款、实控人1300万元个人处罚，以及高管团队集体受罚的结局，让行业哗然。更讽刺的是，这场涉及“虚增利润、隐瞒亏损”的造假行为，竟因未触及退市红线，仅让公司股票戴上“ST诺泰”的帽子便草草收场。
暴发户的崛起：风口上的“数据魔术”
诺泰生物的崛起堪称行业教科书。在多肽药物需求爆发的背景下，其凭借CDMO模式（通俗理解为“医药代工”）迅速扩张，2020年业绩甚至碾压同行翰宇药业等竞争对手。但细究其增长逻辑，却暗藏玄机：一方面，全球CDMO行业本就高度分散（龙头企业龙沙制药市占率仅6.6%），中小企业往往通过激进策略争夺市场；另一方面，诺泰生物通过“财务化妆术”将利润曲线人为拉高——例如，通过伪造生产数据夸大产能利用率，或延迟确认研发成本以美化报表。这种“数据魔术”虽短期内推高股价，却埋下了工艺验证不达标、客户投诉激增的隐患。
造假链条：从实验室到董事会的“默契游戏”
证监会的调查揭示了造假的三重路径：
1.生产端“偷工减料”：类似印度Brassica公司被FDA曝光的乱象（数据造假、无菌监测失效），诺泰生物为赶工期，在工艺验证阶段使用“不充分数据”强行放大生产规模，导致最终产品参数与实验数据严重不符。
2.财务端“寅吃卯粮”：通过提前确认合同收入、将研发费用资本化等会计手段，制造“虚假繁荣”。2021年其净利润已显疲态，但财报仍通过关联交易等手段维持增长假象。
3.管理层“系统性放任”：从实控人赵德中到多名高管，罚款名单暴露了造假并非个别人行为，而是自上而下的利益共谋。
行业暴雷：CDMO狂欢背后的“劣币困局”
诺泰生物事件折射出国内CDMO行业的集体焦虑。一方面，行业门槛低、竞争白热化（全球超600家企业混战），企业为抢订单不惜压缩合规成本；另一方面，监管滞后性让“数据注水”成为潜规则。这与国际巨头形成鲜明对比：龙沙、赛默飞等企业凭借严格的生产质量管理（如FDA的cGMP标准）建立壁垒，而国内部分企业却沉迷于“赚快钱”的捷径。
幸存者偏差：为何“不退市”反而更危险？
尽管ST诺泰侥幸逃脱退市命运，但其危机远未结束。参考FDA对Brassica的处置（要求聘请第三方顾问整改），诺泰生物很可能面临客户订单流失、国际资质审查等连锁反应。更值得警惕的是，当前A股对财务造假的惩戒力度（如罚款金额仅占造假利润零头）无异于“罚酒三杯”，变相鼓励了“赌徒心态”。
这场造假风暴不仅撕开了诺泰生物的“皇帝新衣”，更给整个CDMO行业敲响警钟——当资本狂欢掩盖技术短板，当短期利益凌驾合规底线，任何“暴发户神话”终将沦为一场击鼓传花的游戏。而对于投资者而言，或许该重新审视那些“增速惊人却说不清利润来源”的明星企业了。