期刊简介
本刊的前身是《激光生物学》杂志，创刊于1992年。1997年经国家科委和新闻出版署批准改为现刊名，是由中国科协主管、中国遗传学会主办、湖南师范大学承办、华南师范大学激光生命科学研究所、安徽农业大学生命科学学院、上海交通大学激光与光子生物医学研究所、中国海洋大学物理系、福建师范大学激光与光电信息科技学院、甘肃亚盛集团博士后科研工作站北京分站等协办,由国内外有关专家、学者组成的《激光生物学报》编辑委员会编辑部编辑、激光生物学报杂志社出版的学术性刊物。本刊主要刊登以人类、动物、植物和微生物为实验对象的激光（光）生物学、生物光子学、激光（光）生物医学(含光子中医学、光动力疗法、激光整形美容)、放射生物学(含激光育种、辐射育种、空间育种等)、离子束生物工程及其相关的激光生物技术(含微束照射技术、光镊技术、成像技术、光谱技术、共聚焦扫描显微技术、细胞分流技术等)、仪器研制诸领域基础研究和应用研究方面具有原创性的高水平研究论文、专题综述，适量兼登生物物理学、生物化学、遗传学、医学、农学方面的基础研究论文,是目前国际上唯一的一份激光生物学科的专业性学术刊物。 本刊一直被列入国家科技部中国科技论文统计源期刊,并进入中国科技核心期刊、中国核心期刊(遴选)数据库、中国科技论文统计源数据库、中国科学引文数据库、中国期刊全文数据库、中国学术期刊综合评价数据库和万方数据资源系统数字化期刊群；本刊一直被作为源期刊收录的重要检索系统还有：美国《化学文摘》（CA）、俄罗斯《文摘杂志》(AJ)、美国生命科学进展网、中国生物学文摘、中国物理文摘及其数据库、中文生物医学期刊文献数据库、中文科技期刊数据库、中国光学与应用光学文摘等；本刊还是德国国家图书馆的固定收藏刊物。
学术期刊分区变动的影响与应对
时间：2025-07-08 14:35:27
近年来，学术期刊的分区变动成为科研界关注的焦点。中科院分区与科睿唯安（Clarivate）的Journal Citation Reports（JCR）分区虽各有侧重，但降级事件往往引发连锁反应。尤其当部分期刊在中科院评选中稳居1区，却悄然被WOS降为2区时，这种“隐形落差”更值得深入探讨。
高影响力期刊的竞争压力：1区到2区的“滑铁卢”
以Science of The Total Environment（STOTEN）为例，该期刊曾因环境科学领域的高影响力稳居1区，但2025年被WOS降为2区，直接原因与其被科睿唯安标记为“On Hold”状态有关。这种审查通常涉及自引率异常、审稿流程松散或论文质量波动，如同“学术信用评级”被下调，间接削弱了期刊的权威性。类似案例还包括Nano Energy，尽管其在纳米能源领域长期表现稳定，但仍未能避免降级命运。
值得注意的是，IEEE旗下期刊如IEEE Internet of Things Journal和IEEE Journal of Selected Topics in Signal Processing，也从1区降至2区。这类工程类期刊的降级，或与学科交叉领域的评价标准变化有关——好比“多赛道选手”因裁判规则调整而失分。
争议中的“幸存者”：为何它们能守住1区？
与降级期刊形成鲜明对比的是Nature Communications、Chemical Engineering Journal（CEJ）等争议较大的期刊。以CEJ为例，其年发文量从2019年的2500篇飙升至7358篇，影响因子却稳定在13.4，未被降区。这背后可能得益于严格的审稿标准和出版社（如Elsevier）的声誉加持，如同“高速扩张的企业”仍能维持产品质量。Advanced Science同样以高门槛和选择性发表守住1区地位，证明“量质平衡”并非不可实现。
降级涟漪效应：论文会跟着“贬值”吗？
期刊降级最直接的影响是学术影响力的衰减。根据研究，降级期刊中论文的引用率平均下降15%-20%，如同“从核心商圈搬至郊区”的店铺客流量减少。但需注意，降级前已发表的论文不会因此被重新评级，其学术价值仍取决于具体研究质量。不过，对科研人员而言，若成果发表在“降级边缘”的期刊上，未来申报项目或职称时可能面临评审专家的隐性质疑。
策略应对：科研人员如何避险？
1.动态监测期刊指标：关注科睿唯安的“On Hold”名单和中科院预警期刊列表，如同“定期体检”预防潜在风险。
2.优先选择“稳区”期刊：如Nano Letters虽意外降为2区，但Advanced Materials等老牌1区期刊历年来分区稳定，更适合长期学术投资。
3.强化论文本身质量：即使期刊降级，高被引论文仍能通过学术价值“逆势突围”。遵循出版伦理和数据分析规范，是应对任何分区变动的终极策略。
学术期刊的分区变动本质上是学术生态的动态调节。研究者需以更理性的视角看待分区——它仅是评价工具而非研究价值的终极标尺。在“唯分区论”与“完全忽视分区”之间找到平衡点，或许是未来学术评价体系演进的关键方向。