期刊简介
本刊的前身是《激光生物学》杂志，创刊于1992年。1997年经国家科委和新闻出版署批准改为现刊名，是由中国科协主管、中国遗传学会主办、湖南师范大学承办、华南师范大学激光生命科学研究所、安徽农业大学生命科学学院、上海交通大学激光与光子生物医学研究所、中国海洋大学物理系、福建师范大学激光与光电信息科技学院、甘肃亚盛集团博士后科研工作站北京分站等协办,由国内外有关专家、学者组成的《激光生物学报》编辑委员会编辑部编辑、激光生物学报杂志社出版的学术性刊物。本刊主要刊登以人类、动物、植物和微生物为实验对象的激光（光）生物学、生物光子学、激光（光）生物医学(含光子中医学、光动力疗法、激光整形美容)、放射生物学(含激光育种、辐射育种、空间育种等)、离子束生物工程及其相关的激光生物技术(含微束照射技术、光镊技术、成像技术、光谱技术、共聚焦扫描显微技术、细胞分流技术等)、仪器研制诸领域基础研究和应用研究方面具有原创性的高水平研究论文、专题综述，适量兼登生物物理学、生物化学、遗传学、医学、农学方面的基础研究论文,是目前国际上唯一的一份激光生物学科的专业性学术刊物。 本刊一直被列入国家科技部中国科技论文统计源期刊,并进入中国科技核心期刊、中国核心期刊(遴选)数据库、中国科技论文统计源数据库、中国科学引文数据库、中国期刊全文数据库、中国学术期刊综合评价数据库和万方数据资源系统数字化期刊群；本刊一直被作为源期刊收录的重要检索系统还有：美国《化学文摘》（CA）、俄罗斯《文摘杂志》(AJ)、美国生命科学进展网、中国生物学文摘、中国物理文摘及其数据库、中文生物医学期刊文献数据库、中文科技期刊数据库、中国光学与应用光学文摘等；本刊还是德国国家图书馆的固定收藏刊物。
医生职称评审困局：论文与临床的博弈
时间：2025-07-04 17:34:09
深夜的医院走廊，监护仪的滴答声与键盘敲击声交织在一起。心血管内科的主治医师王医生刚结束一台急性心梗的急诊手术，此刻却不得不打开电脑，为即将截稿的职称评审论文赶工——这是他今年需要完成的第二篇“硬性指标”，而窗外已是凌晨三点。这一幕，正在无数中国医生的生活中循环上演。
当论文数量成为医生的“心电图”
现行职称评审制度中，论文发表数量被异化为衡量医生能力的“金标准”。心血管内科从初级到高级职称的晋升，每个阶段都伴随着明确的论文数量要求，而临床救治的质效反而成了背景参数。就像要求心脏外科医生用写论文的速度完成冠脉搭桥手术——这种错位的考核，让本该以患者为中心的职业逻辑，扭曲成了以期刊编辑为中心的生存游戏。某三甲医院数据显示，医师平均每年需牺牲200小时临床时间应付论文写作，相当于少接诊1500例门诊患者。
形式主义的“三支病变”
评审体系中的形式主义病灶，已形成致命的“三支病变”：一是机械的论文数量考核，将《中国心血管》等期刊的投稿门槛异化为医生的生死线；二是会议参与次数的硬性指标，使得医生奔波于各类学术会议而非病床旁；三是引用次数的KPI，催生出互引联盟的灰色产业链。这些指标就像给心衰患者注射肾上腺素——短期看似活跃，实则加速器官衰竭。某省级医院调查显示，68%的医生承认曾为凑数发表低价值论文。
被抽空的临床“射血分数”
医学界最讽刺的悖论莫过于：让最擅长抢救心肌缺血的专家，自己长期处于“时间缺血”状态。当主治医师在夜班间隙熬夜改论文时，他们被剥夺的是临床观察的黄金时间——那些可能发现药物不良反应的查房时刻，那些能够优化治疗方案的病例讨论。正如最新研究指出的，基于病例汇报的实践考核本应是更合理的评价方式，却被淹没在纸面指标的洪流中。就像用血压计测量智商，我们正在用错误的标准毁掉真正的临床智慧。
重构评审的“血运重建”
改变需要从制度层面实施“介入治疗”：将临床救治数量、疑难病例解决率等纳入核心指标，如同《心血管内科》专业书籍强调的实践指导性；建立分层评价体系，让擅长科研者攻论文，专注临床者拼技术；借鉴国际通行的病例集评审制，把论文从必选项改为可选项。毕竟，当患者室颤发作时，他们需要的是能除颤的双手，而不是发表过除颤论文的专家。
监护仪的警报声再次响起，王医生合上电脑奔向病房。他的论文凑够了字数，但医疗体系的核心指标——医者的健康与患者的生命，正在这场荒诞的考核中悄然失血。或许，该给这个生病的评审制度做一次彻底的“冠脉造影”了。