期刊简介
本刊的前身是《激光生物学》杂志，创刊于1992年。1997年经国家科委和新闻出版署批准改为现刊名，是由中国科协主管、中国遗传学会主办、湖南师范大学承办、华南师范大学激光生命科学研究所、安徽农业大学生命科学学院、上海交通大学激光与光子生物医学研究所、中国海洋大学物理系、福建师范大学激光与光电信息科技学院、甘肃亚盛集团博士后科研工作站北京分站等协办,由国内外有关专家、学者组成的《激光生物学报》编辑委员会编辑部编辑、激光生物学报杂志社出版的学术性刊物。本刊主要刊登以人类、动物、植物和微生物为实验对象的激光（光）生物学、生物光子学、激光（光）生物医学(含光子中医学、光动力疗法、激光整形美容)、放射生物学(含激光育种、辐射育种、空间育种等)、离子束生物工程及其相关的激光生物技术(含微束照射技术、光镊技术、成像技术、光谱技术、共聚焦扫描显微技术、细胞分流技术等)、仪器研制诸领域基础研究和应用研究方面具有原创性的高水平研究论文、专题综述，适量兼登生物物理学、生物化学、遗传学、医学、农学方面的基础研究论文,是目前国际上唯一的一份激光生物学科的专业性学术刊物。 本刊一直被列入国家科技部中国科技论文统计源期刊,并进入中国科技核心期刊、中国核心期刊(遴选)数据库、中国科技论文统计源数据库、中国科学引文数据库、中国期刊全文数据库、中国学术期刊综合评价数据库和万方数据资源系统数字化期刊群；本刊一直被作为源期刊收录的重要检索系统还有：美国《化学文摘》（CA）、俄罗斯《文摘杂志》(AJ)、美国生命科学进展网、中国生物学文摘、中国物理文摘及其数据库、中文生物医学期刊文献数据库、中文科技期刊数据库、中国光学与应用光学文摘等；本刊还是德国国家图书馆的固定收藏刊物。
医疗职称评审乱象与改革
时间：2025-07-24 17:47:58
在医疗体系内，职称评审本应是衡量医生专业能力和学术贡献的标尺，然而现实中却存在诸多"灰色地带"。某三甲医院心内科医生张某的晋升案例颇具代表性：凭借与评审委员会成员的私人关系，其高级职称申请在临床能力评估未达标的情况下顺利通过。事后，同事发现张某在急诊值班时多次误判危重病例，甚至因处置不当导致患者病情恶化。这一案例暴露出职称评审中人情关系凌驾于专业标准的荒诞现象——本该是"硬实力"的竞技场，却沦为"软关系"的交易所。
学术造假：披着羊皮的狼
论文造假已成为职称评审中最隐蔽的作弊手段。某省级医院消化科副主任李某的晋升材料中，5篇核心期刊论文被证实存在数据篡改：将对照组实验数据复制到实验组，使原本无效的治疗方案呈现"显著疗效"。这种蓄意造假不仅欺骗评审专家，更可能误导后续临床实践，如同在医学文献中埋下"定时炸弹"。更值得警惕的是，部分第三方机构明码标价提供"论文代写-发表"全套服务，形成从数据伪造到期刊贿赂的黑色产业链。某学术打假网站数据显示，2023年撤稿的医学论文中，83%与职称评审需求直接相关。
评审机制的先天性缺陷
当前采用的"量化评分体系"存在严重漏洞。以某省卫生高级职称评审标准为例：科研项目分值占比高达40%，而反映临床能力的疑难病例处置记录仅占15%。这种本末倒置的评分规则，迫使医生们争相购买论文版面、虚构科研课题。某三甲医院神经外科的匿名调查显示，68%的医师承认"为晋升被迫参与低质量科研"。更荒诞的是，部分评审专家自身就来自"学术关系网"，形成"裁判员与运动员同盟"。人机对话考试本应保证公平，但题库多年未更新导致泄题事件频发，某地甚至出现考前3小时贩卖"标准答案"的 Telegram 群组。
监管缺失下的权力寻租
评审权的集中下放催生新型腐败模式。某市卫健委原副主任王某案发后，办案人员在其家中搜出标注"职称协助费"的账本，记录着38名医师的贿赂金额与对应职称等级。这种"明码标价"的腐败直接导致临床水平倒挂——某地级市医院的高级职称医师中，43%无法独立完成本专业三级手术，而部分技术骨干因拒绝行贿长期滞留中级职称。尽管《医院评审暂行办法》明确要求"双盲评审"，但实际执行中，仍有单位提前泄露专家名单，方便申请人"精准公关"。
破局之道：阳光照进灰色地带
改革需要多管齐下：推行"临床能力一票否决制"，将门诊量、手术难度等指标作为硬门槛；建立论文追溯系统，要求申报人提交原始实验记录和病例数据；实行评审专家动态库制度，每次抽签前30分钟才确定最终名单。某试点省份采用区块链技术存证评审全过程后，投诉量同比下降72%。更重要的是重构价值导向——正如某院士在改革座谈会上强调：“让会看病的医生有尊严，让真学问的学者得尊重”。唯有切断利益链条、重建专业权威，才能还医疗职称一片净土。